Les forces de Typo3
Quels sont les avantages de Typo3 par rapport à ses concurrents ? Il y en a plusieurs. Cela dit, Typo3 souffre également de certains points faibles. On va essayer de faire le tour des avantages et inconvénients de Typo3.
Les concurrents
Lorsqu’on parle de CMS, tous les CMS existants sont concurrents. Et il y en a beaucoup ! Je vais donc vous parler de ma propre expérience. J’ai utilisé plusieurs CMS différents, mais ils ont pour la plupart plusieurs points communs. A savoir : ils tournent sous PHP et avec une base de données MySQL. Dans le monde du web, c’est les références actuelles pour le développement. De plus, ces technologies sont open source.
Voici la liste de quelques concurrents de Typo3, avec pour chacun, une petite description et les avantages et inconvénients par rapport à Typo3.
Joomla
On va directement commencé par le pire, mais aussi le plus connu. Pourquoi est-il si connu ? C’est pour moi toujours une grande inconnue. Ils doivent être très fort dans le marketing :-p
Joomla est un CMS très utilisé, surtout par les agences de communication qui se lance dans le Web sans trop connaitre. J’ai moi-même utilisé ce CMS pour faire plusieurs sites web. Je suis désolé pour les fans de Joomla ici présent, mais je trouve ce CMS horrible. Il n’a aucune logique d’organisation du contenu, une page n’est pas une page mais un élément de menu lié à un article, ou à plusieurs articles, et sur une page, on peut avoir du contenu stocker dans des modules, des articles, d’autres articles par l’intermédiaire d’un module, etc. En gros, quand on veut corriger une faute d’orthographe, on doit chercher ou se trouve la phrase en question pendant 15 minutes avant de pouvoir la modifier. C’est vraiment une perte de temps.
Joomla joue la carte du « c’est joli, c’est facile » mais dès qu’on utilise un peu le système, on se rend vite compte qu’il n’est pas si facile. Parfaitement illogique, Joomla est mal conçu et complètement désorganisé. Par contre, ce CMS a une énorme communauté. Il existe donc beaucoup d’extensions qui permettent d’y ajouter des fonctionnalités supplémentaires. Le gros problème, c’est que dans toutes ces extensions, on ne trouve jamais ce qu’on cherche. Il existe toujours plein d’extensions différentes pour faire ce que vous cherchez. Le seul problème, c’est qu’un fois qu’on les a testé, on se rend compte qu’aucune ne fonctionne bien, et ne correspond vraiment à nos besoins.
Avantages
- Vite installé
- Interface visuelle « jolie »
- Très grosse communauté
Inconvénients
- Très long à configurer
- Impossible de déplacer un site (liens internes tombent, par ex. les images)
- Contenu désorganisé
- Interface illogique
- Des milliers d’extensions, mais jamais la bonne
- Templating pas évident ni très logique
- Sécurité
- Multilingue
- Limité en terme de type de contenu
- Structure du site
SPIP
SPIP est un petit CMS. Un des rares CMS 100% français. Il a très bien marché lorsqu’il est sorti, mais la communauté s’est un peu assoupie pendant plusieurs années, du coup je pense qu’il n’a pas réussi à suivre par rapport aux concurrents.
SPIP permet de publier des articles de manière assez efficace. Cela dit, j’ai jamais vraiment compris tous ces gens qui le mettent en avant pour son coté « roi de la publication ». Il est sympa, mais très vite limité je trouve. Même pour le multilingue, c’est pas toujours évident de s’y retrouver. Par contre, il faut quand même lui laisser, le multilingue est intégrer dans la base du CMS. Donc SPIP est de toute manière plus efficace de Joomla pour le contenu multilingue.
Le gros point fort de SPIP, c’est son système de template, ou de squelette plutôt. Alors on aime, ou on n’aime pas. Mais il faut bien reconnaitre que ça fonctionne bien. Tout l’affichage du site se gère dans les fichiers de squelette. Le désavantage de cette méthode, c’est que quelqu’un qui n’a aucune notion de programmation, aura plus de mal à s’y retrouver. Coté interface admin, c’est propre. Un peu à la Wordpress. Le seul problème, c’est que les développeurs de SPIP sont moins perfectionnistes que ceux de Wordpress. Du coup, il y a un peu plus de problèmes, et quelques incohérences.
Avantages
- Vite installé
- Interface sympa
- Templating (les squelettes)
- Multilingue
Inconvénients
- Contenu un peu désorganisé aussi
- Interface pas toujours logique
- Un peu long à configurer (quoique pour quelqu’un qui maitrise, ça doit aller assez vite)
- Peu d’extensions
- Communauté assez légère, et surtout les sites de la communauté sont particulièrement mal conçu pour retrouver facilement l’info qu’on cherche
- Limité (pas de site complexe, ni trop gros)
- Structure du site
Correction du 1er décembre : Suite à de nombreuses réactions dans les commentaires par rapport à SPIP, je tiens à clarifier la situation. Mon avis s’est porté sur la version 1.9 de SPIP, qui est une ancienne version. Concernant la communauté, il semble qu’elle se soit réveillé récemment, et que SPIP est passée en version 2.0. L’ensemble des sites de la communauté sont en pleine mutation, et ça semble bien reparti pour le projet SPIP. Cela étant dit, je tiens quand même à dire que mon avis est justifié, car à l’époque où j’ai travaillé avec SPIP, la version 2.0 se faisait attendre depuis déjà plusieurs années. Je suis aussi toujours d’avis que SPIP reste plus limité en terme de fonctionnalités par rapport à Typo3, mais ces 2 CMS ne sont pas vraiment concurrents puisque SPIP est plutôt ciblé publication, et moins applications web.
Wordpress
On va directement mettre les choses au clair : Wordpress est un système de blog plus qu’un CMS. Mais par rapport à certains (Joomla), il vaut vraiment le coup en matière de CMS. Wordpress est en fait une évolution d’un système de blog français (b2). Il est devenu en quelques années la référence absolue en matière de blog. Par contre, ça fait pas longtemps qu’on en entend parler comme CMS. Et pourtant, il intègre nativement une gestion de pages, qui permet donc de créer des pages statiques qui peuvent facilement servir de site vitrine, avec en plus, des actualités propulsées par le système de blog de Wordpress.
Wordpress permet donc de créer des sites web. En comparaison à Jommla, je vous conseille d’utiliser Wordpress, car il est au moins très logique et fonctionnel. Par contre, ça reste envisageable que pour les sites de petites tailles à tailles moyennes. Encore qu’il soit très extensible avec un système de plugin très efficace. D’ailleurs, les plugins de la communauté sont particulièrement bien pensés pour la plupart. En tout cas, on trouve facilement ce qu’on cherche quand on en a besoin. Le système de thème de Wordpress est aussi bien pensé, mais on est dans une logique PHP. Donc on travaille directement avec des fonctions PHP et du code. Même si c’est accessible à une personne ne maitrisant pas le PHP, c’est tout de même conseillé d’avoir quelques bases.
Avantages
- Très vite installé
- Vite configuré
- Beaucoup d’extensions de qualité
- Système de thème relativement bien fait
Inconvénients
- Limité en terme de type de contenu
- Plutôt un moteur de blog
- Limité aux sites de taille petite à moyenne
- Structure du site
Drupal
Celui-ci, je le connais moins. L’ayant essayé une fois, je n’ai pas été convaincu. L’interface semble brouillon et mal conçue. Malgré cela, elle semble quand même « jolie » au premier coup d’oeil. On le compare parfois à Typo3, mais je pense que c’est plutôt un concurrent à Joomla au vue de ses fonctionnalités de base.
D’après ce que j’ai pu voir, les extensions ne sont pas nombreuses. En plus de ça, l’interface n’est vraiment pas claire. Ca ne doit pas être facile pour un débutant de s’y retrouver. On ne trouve pas vraiment de logique.
Pas de liste d’avantages / inconvénients pour Drupal, je ne le connais pas assez pour en faire une.
eZ Publish
Je ne connais pas non plus énormément eZ Publish. Après l’avoir installé, j’ai pas mal galéré pour m’y retrouver. Cela dit, j’ai trouvé une édition front end (directe depuis le site) qui semblait assez évoluée. Mais je me suis quand même très vite perdu dans les interfaces.
eZ Publish est un « vrai » concurrent de Typo3. Il semble être très efficace pour les personnes qui le maitrise. Il fonctionne un peu avec la même logique, une logique API de programmation qui permet d’étendre au maximum le CMS. Cela dit, je ne vais pas trop m’avancer, car je ne le connais pas suffisamment.
Pas de liste non plus pour eZ Publish, pour les même raisons qu’avant.
Les forces de typo3
Nous y sommes ! Maintenant qu’on a fait un peu le tour de la concurrence, qu’en est-il de Typo3 ?
Typo3 est un CMS qui n’est pas simple à prendre en main. La raison principale est un manque de communautés francophones dignes de ce nom, avec des manuels, des documentations, des tutorials, etc. Pourquoi est-il si difficile ? Je crois finalement qu’il n’est pas si rude à prendre en main. Je pense que si on est bien informé, et qu’on comprend les principes de Typo3, on peut le maitriser rapidement.
Un framework plus qu’un CMS ? Effectivement, une des grandes forces de Typo3 est sa structure. Sa gestion de données, de contenu, d’extensions, etc. Typo3 permet de développement des énormes applications web très puissantes sans se compliquer. En effet, il gère tout seul les nouvelles données qu’on lui ajoute. C’est un gain de temps incroyable pour un développeur.
Mais ce n’est pas tout ! Typo3 est capable de gérer un site de taille moyenne (voire petite) avec une facilité incroyable. Contrairement à beaucoup d’idées reçues, Typo3 n’est pas lourd. Il intègre un système de cache évolué qui lui permet d’être très rapide. De plus, le système en lui-même est très optimisé. D’ailleurs, beaucoup de CMS pourrait prendre exemple sur la qualité du code source de Typo3. (je pense à Joomla particulièrement…)
Avantages
- Structure du site optimale
- Interface logique et complète
- Templating très efficace
- Types de données gérés
- API de programmation
- Vite installé (si on connait)
- Système multilingue très efficace
- Contenu bien organisé
- Système d’extensions efficace
- Peu ou pas limité
Inconvénients
- Interface de base pas très « jolie »
- Apprentissage relativement long (mais on est là pour le réduire au maximum ;-) )
- Communauté discrète (surtout francophone)
- Configuration avancée assez difficile au début
Conclusion
Évidemment, cet article est un peu subjectif. Cela dit, j’ai essayé de vous exposer mon ressenti le plus impartial par rapport à ces concurrents. Je ne pense pas être le seul à penser que Joomla n’est ni pratique, ni logique, mais j’ai quand même essayé de lui donner des points positifs. Mon but étant de vous convaincre d’utiliser Typo3, je l’ai forcément mis en avant. Maintenant, c’est à vous d’analyser les forces par rapport aux outils que vous maitrisez. Je crois que choisir un CMS comme Typo3 n’est pas simple. Ca demande une certaine analyse et pas mal de recul pour pouvoir juger de l’utilité réelle d’un tel outil, et de savoir si vous avez les ressources nécessaires pour le mettre en place (temps, dev team, etc.)
J’espère que cet article vous a été utile, et qu’il vous aura aidé à y voir plus clair. Si vous avez vous-même des expériences par rapport aux CMS cité dans cet article (ou d’autres), n’hésitez pas de donner votre avis dans les commentaires ;-)
12 commentaires
to “Les forces de Typo3”
3 Trackback(s)
- 26 mar 2010: Choisir son CMS - Sébastien Bergin
Je ne suis pas suffisamment pro ni suffisamment connaisseur des autres cms pour intervenir dans le débat « quel est le meilleur ? ».
Mais, utilisateur de Spip depuis le début, je tiens juste à corriger certaines affirmations concernant Spip qui sont exprimées dans cet article :
* Contenu un peu désorganisé aussi
Je ne vois pas ce qui justifie cette opinion, il faudrait l’étayer
* Interface pas toujours logique
je suis assez d’accord
* Un peu long à configurer (quoique pour quelqu’un qui maitrise, ça doit aller assez vite)
ça va effectivement très vite, je pense que cette opinion est due à une méconnaissance de spip
* Peu d’extensions
Ca, c’est complètement faux, et malheureusement, cela montre bien que l’article a été écrit sans véritable connaissance de spip et de sa communauté.
* Communauté assez légère,
Là, c’est vraiment n’importe quoi !!
* et surtout les sites de la communauté sont particulièrement mal conçu pour retrouver facilement l’info qu’on cherche
C’ETAIT vrai, et ça l’est encore partiellement, mais c’est le cas à mon avis de la plupart des cms, et surtout, de gros efforts sont fait actuellement pour remédier à cela.
* Limité (pas de site complexe, ni trop gros)
Faux !! Qu’est-ce qui justifie cela encore une fois ?
* Structure du site
Elle est extrêmement logique par rapport à l’aspect « outil de publication »
Bonjour,
Je vous trouve un peu dur avec SPIP. C’est certain quand on a une préférence on voit plus facilement le défaut des autres ;)
Mais si je reprends quelques points, vous verrez que vous n’êtes pas dans le vrai:
* Contenu un peu désorganisé aussi
* Interface pas toujours logique( Comment? je ne connais pas plus clair. Des rubriques, des sous rubriques, des articles d’un côté de l’autre des auteurs rédacteurs ou administrateurs, c’est propre et clair)
* Un peu long à configurer (quoique pour quelqu’un qui maitrise, ça doit aller assez vite) …Une configuration d’un site SPIP met : 2 minutes pour l’installation via ftp, et avec une très légère connaissance du html et du bouclage en une journée le site est monté. Sinon, il y a toujours la distribution qui offre un squelette de démarrage bien agréable pour se faire la main!
* Peu d’extensions( C’est le comble! Il doit exister plus de 300 plugins capables d’offrir des extensions en passant par la newsletter jusqu’à l’e-boutique)
* Communauté assez légère, et surtout les sites de la communauté sont particulièrement mal conçu pour retrouver facilement l’info qu’on cherche (la Communauté est une des seules que je connaisse à être aussi active! Pour glaner des informations il y a autant de forums, de mailing list qu’il faut et surtout Google notre ami)
* Limité (pas de site complexe, ni trop gros) -> C’est que vous n’avez pas vu l’herbier de SPIP ( a chercher dans Google) et ils n’y sont pas tous heureusement! Le mien fait par exemple 7000 articles et 45000 réctions de forum..c’est vrai il y a encore plus gros chez SPIP
* Structure du site–> Là j’ai pas compris ???
Bonjour, tout d’abord, merci pour votre réaction.
* Contenu un peu désorganisé aussi
Je parle du classement de l’information. Tout se retrouver à la même place, simplement classé dans des catégories et sous-catégories. On a pas de vue d’ensemble, ni différentes option d’affichage ou de tri. Finalement, tout contenu est un article. Un peu à la mode Joomla.
* Peu d’extensions
Je n’ai trouvé aucun vrai annuaire d’extensions. Il existe bien spip-contrib, mais encore une fois, le site est très mal conçu, et parmi les extensions disponibles, je n’ai jamais pu trouver mon bonheur. J’ai vu qu’il y a aussi un nouveau site plugins.spip.net, mais ca me semble encore bien chaotique. J’espère que la communauté se structurera à l’avenir, car je pense que SPIP est un bon CMS, mais il y a beaucoup de travail.
* Communauté assez légère,
Par là j’entends que la communauté n’est pas bien organisée. A commencer par le site officiel. On veut commencer à utiliser SPIP car on s’y intéresse, c’est le parcourt du combattant pour y arriver ! Une page d’accueil regroupant toutes les langues dans lesquels SPIP est disponible, ok. Mais c’est parfaitement inutile ! Ce que j’attends là, c’est une page simple directement dans ma langue (techniquement, c’est vraiment pas un problème) qui me présente la dernière version à télécharger, une brève explication de SPIP, et surtout un petit explicatif (comment l’installer, l’utiliser, etc.) pour celui qui ne connait pas ! On pourrait même ajouter une partie auto-promo pour « vendre » SPIP en tant que solution efficace, et là on a une bonne page d’accueil.
* et surtout les sites de la communauté sont particulièrement mal conçu
Je n’y reviens pas, c’est un peu la même idée qu’exprimé juste en dessus.
* Limité (pas de site complexe, ni trop gros)
Je n’imagine pas vraiment utiliser SPIP pour un site de 300 pages avec des accès réservés (membres), différentes galeries et formulaires, ainsi qu’un mini-shop par exemple. Rien que pour donner plusieurs accès admin différents selon les rubriques du site, SPIP est hors jeu. Cela dit, ce n’est pas non plus son rôle ! Comme je l’ai mis dans l’article, SPIP est un petit CMS. Il est très efficace dans sa gamme, mais pour un site important, il n’arrivera jamais à concurrencer un Typo3 ou un eZ Publish (et encore pour ce dernier, je mets une réserve car je ne le connais pas assez)
* Structure du site
Encore une fois, tout le contenu se retrouve sous forme d’article. Donc niveau structure de site et de données, on est limité.
Peut-être que je me fais une fausse idée de l’outil que vous maitrisez bien mieux que moi. Si c’est le cas, n’hésitez pas à contre-argumenter mes propos.
Bonjour Bernard. Merci pour votre réaction !
Je crois avoir répondu dans les grandes lignes également à votre commentaire par mon précédent.
Effectivement, vous me présenter SPIP plutôt comme outil de blog au final (publications => blog) et donc je le comparerais plus facilement à Wordpress. Et je dois dire qu’à ce niveau, je pense que Wordpress est bien plus abouti. Le gros point négatif de Wordpress reste à mon avis le multi-lingue. Ce que SPIP gère nativement. Mais à part ça, je pense que ma description est assez juste si on compare les 2 outils.
Bonjour,
Je ne fais pas parti de la communauté SPIP, même si je participe modestement sur la mailing list quand j’ai le temps et la compétence.
Je ne suis pas d’accord avec le qualificatif « petit CMS » de SPIP. Je dois bien reconnaitre que certaines fonctionnalités sont difficiles à trouver (celles indispensables aux gros sites justement) mais les affichages par listes arborescentes, et le déplacement d’articles par lot est possible.
J’utilise SPIP depuis longtemps, son système de squelettes permet de démarrer tout doucement (à la limite, pour commencer, seul une connaissance du HTML est nécessaire ! et là c’est très fort !) et je trouve que justement SPIP peut grandir avec le contenu : il est possible de déléguer l’administration des rubriques, d’ajouter de nouveaux types de pages (et pourquoi pas de nouveaux types d’objets)
Même s’il y a encore quelques lacunes dans SPIP, on dirait que votre article parle de la version 1.8 de SPIP… Je crois que vous devriez retenter un test avec la version 2.0.* ou pourquoi pas même avec la version 2.1 très prometteuse !
Un site de 300 pages? c’est énorme! Je n’en vois pas trop l’intérêt.
Il est possible et très facilement de faire des accès membres sous SPIP en une page, de faire également dans le même site une ou plusieurs galeries photos ainsi qu’une e_boutique et bien plus encore.
Quand aux droits d’accès admin aux rubriques ça se fait en 2 clics
C’est vrai que j’aimerais que vous revoyiez votre jugement sur SPIP qui me semble bien sévère en pensant aux développeurs qui se donnent beaucoup de mal pour que tous les jours, des milliers de Spipeurs trouvent , eux, une grande joie et un énorme plaisir à travailler avec ce produit..
pour info spip peut faire tourner de trés gros site
j’en ai un avec une base de 10000 article environ et ca tourne au poil depuis des années
assez drôle de te voir dire que les plugins de spip sont mal classés alors que toi même tu dit dans un autre article sur ton site que « Il faut le reconnaître, ce Extension Repository n’est vraiment pas optimal. » « Ça pourrait être un vrai plus pour trouver une bonne extension »
@5eBleu : effectivement, mon avis se base sur la dernière version sur laquelle j’ai travaillé, la 1.9. Et je dois dire que j’ai attendu une éventuelle 2.0 très longtemps à l’époque. Maintenant c’est vrai que je n’ai pas testé les dernières versions, ni les versions beta du CMS. Malgré tout, mon expérience date de moins d’un an. Et donc, je pense pas qu’elle soit totalement dépassée. Et effectivement, je vois la communauté bouger de plus en plus pour améliorer les sites et les fonctionnalités du CMS, donc je peux que être content pour la suite de SPIP !
@Bernard : les sites de 300 pages sont plus courants que vous le pensez. Mais encore une fois, ce n’est pas de la « publication » pure (dans le sens blog / articles). Par rapport à mon jugement sur SPIP, il s’agit simplement de mon expérience. Et en comparaison, Typo3 me permet d’être beaucoup plus productif et d’aller plus loin dans beaucoup de domaine. Mais il faut quand même remettre les choses en ordre. Je ne voulais pas donner une impression négative du CMS SPIP dans mon article. Je trouve d’ailleurs que SPIP est un bon outil, mais encore jeune. Et comme je vois que la communauté a redémarré, je suis impatient de voir les prochaines versions de SPIP ! Et j’espère qu’il arrive à grandir et évoluer régulièrement, car j’ai vraiment trouvé dommage toute la période de « stagnation » de la communauté.
@phil93 : oui j’ai effectivement dit que les extensions Typo3 sont très mal classées. J’aurais pu le mettre comme inconvénient à Typo3. C’est très juste, c’est un oubli de ma part. Je reconnais qu’à force de l’utiliser, j’ai appris à utiliser le système, et il fonctionne assez bien même s’il n’est pas optimal. Mais tout ceci ne change pas vraiment le fait que les plugins de SPIP sont (ou étaient) mal classées.
Au vue de vos réactions très vives, je vais ajouter une petite note concernant SPIP dans l’article.
En tout cas, merci à tous d’avoir réagi pour apporter ou corriger quelques informations à mon article.
Hello
Je suis un peu étonné de ce comparatif, qui oublie les meilleurs CMS du moment. On a l’impression que c’est plus un tour d’horizon des vieilleries :D (bon je vais me faire flamer, mais c’est exprès :D )
Pour moi Typo3 est pas mal surtout avec la nouvelle version, mais l’utilisation du backoffice pour les newbies est une cata, et globalement il manque de modernité. Je passe sur la nécessité de se farcir TS :)
Drupal est assez bon, mais le core est vraiment bordélique. Je ne parle même pas de Joomla; une sombre daube.Quand à SPIP; mais comment peut-on encore travailler avec ? Sincèrement, c’est uniquement parce qu’on le connait bien et qu’on ne veut pas aller voir ailleurs, mais il a juste 5 ans de retard !
En revanche, je trouve qu’il y a bien mieux que tous ceux là :
1- MODx qui est super clair, super stable, super accessible.
2 MURAcms pour ceux qui ne sont pas allergiques à Coldfusion, super clean, multilingue
3- SILVERSTRIPE qui est franchement pas mal fichu
4- CONCRETE5 qui est super bien fichu pour des petits sites
Les extensions de MODx, par exemple, sont super cleans, même si elles sont très loin d’être aussi nombreuses que celles de Typo3 (au fait, va falloir recoder, les gars, pour la prochaine version :D )
Bon moi ce que j’en dis, hein
Je n’ai pas de chapelle. J’utilise les 4 que j’ai cités, j’ai fait du T3 du spip et du joomla et du mambo et du drupal et du wordpress et d’autres encore que j’ai oubliés, si, tiens, Elxis qui est un fork de Joomla plutôt mieux fichu, ou SimpleCMS qui n’est pas si mal…. Et SItesupra, un truc entreprise OpenSource bien foutu.
Hello
Merci pour votre comm. Les avis différents sont intéressant pour avancer.
Je me permet quand même une petite réponse assez rapide.
Pour MODx, j’ai effectivement testé le CMS il y a environ 1 an. Et à vrai dire, il me paraissait très jeune. Voire trop jeune. C’est un CMS à suivre pour l’avenir, mais pour le moment, il me semble bien moins efficace que d’autres.
MURAcms est en Coldfusion, ça ne rentre donc pas dans mes priorités, car apprendre Coldfusion alors que la technologie n’a jamais vraiment percé, je ne vois pas trop l’intéret.
SilverStripe et Concrete5, je ne les connais pas. Mais après avoir un peu survolé les possibilités, ces CMS semblent moins puissant que Typo3.
Un exemple simple, l’utilisation de ImageMagick. MODx met en avant l’utilisation de GD2. Or cette bibliothèque PHP est bien utile pour dépanner, mais lorsqu’il s’agit de traiter toutes les images d’un site, ça consomme tellement de ressource que c’est inimaginable de l’utiliser en prod.
Concernant Typo3, comme vous le dites, il faut se « farcir » TypoScript. Effectivement, il faut l’apprendre et c’est pas évident au début. Mais il s’agit de la partie la plus puissante de Typo3. Ca permet d’être très flexible sans installer d’extensions.
Concernant le backend pour les nouveaux utilisateurs, pour le moment, mon expérience tend à prouver le contraire de ce que vous penser. Tous nos clients sont très content de l’interface et vraiment convaincu du système. Par rapport à d’autres systèmes, ils arrivent à s’en sortir vraiment facilement. Le coté esthétique est discutable, c’est vrai, mais c’est pas avec l’esthétique qu’on est productif.
Je vous conseille de creuser encore un peu Typo3, vous pourriez découvrir de nouvelles fonctionnalités qui sont vraiment très puissantes.
En tout cas merci pour votre commentaire ;-)