Typo3blog

Quels sont les avantages de Typo3 par rapport à ses concurrents ? Il y en a plusieurs. Cela dit, Typo3 souffre également de certains points faibles. On va essayer de faire le tour des avantages et inconvénients de Typo3.

Les concurrents

Lorsqu’on parle de CMS, tous les CMS existants sont concurrents. Et il y en a beaucoup ! Je vais donc vous parler de ma propre expérience. J’ai utilisé plusieurs CMS différents, mais ils ont pour la plupart plusieurs points communs. A savoir : ils tournent sous PHP et avec une base de données MySQL. Dans le monde du web, c’est les références actuelles pour le développement. De plus, ces technologies sont open source.

Voici la liste de quelques concurrents de Typo3, avec pour chacun, une petite description et les avantages et inconvénients par rapport à Typo3.

Joomla

On va directement commencé par le pire, mais aussi le plus connu. Pourquoi est-il si connu ? C’est pour moi toujours une grande inconnue. Ils doivent être très fort dans le marketing :-p

Joomla est un CMS très utilisé, surtout par les agences de communication qui se lance dans le Web sans trop connaitre. J’ai moi-même utilisé ce CMS pour faire plusieurs sites web. Je suis désolé pour les fans de Joomla ici présent, mais je trouve ce CMS horrible. Il n’a aucune logique d’organisation du contenu, une page n’est pas une page mais un élément de menu lié à un article, ou à plusieurs articles, et sur une page, on peut avoir du contenu stocker dans des modules, des articles, d’autres articles par l’intermédiaire d’un module, etc. En gros, quand on veut corriger une faute d’orthographe, on doit chercher ou se trouve la phrase en question pendant 15 minutes avant de pouvoir la modifier. C’est vraiment une perte de temps.

Joomla joue la carte du « c’est joli, c’est facile » mais dès qu’on utilise un peu le système, on se rend vite compte qu’il n’est pas si facile. Parfaitement illogique, Joomla est mal conçu et complètement désorganisé. Par contre, ce CMS a une énorme communauté. Il existe donc beaucoup d’extensions qui permettent d’y ajouter des fonctionnalités supplémentaires. Le gros problème, c’est que dans toutes ces extensions, on ne trouve jamais ce qu’on cherche. Il existe toujours plein d’extensions différentes pour faire ce que vous cherchez. Le seul problème, c’est qu’un fois qu’on les a testé, on se rend compte qu’aucune ne fonctionne bien, et ne correspond vraiment à nos besoins.

Avantages

• Vite installé
• Interface visuelle « jolie »
• Très grosse communauté

Inconvénients

• Très long à configurer
• Impossible de déplacer un site (liens internes tombent, par ex. les images)
• Contenu désorganisé
• Interface illogique
• Des milliers d’extensions, mais jamais la bonne
• Templating pas évident ni très logique
• Sécurité
• Multilingue
• Limité en terme de type de contenu
• Structure du site

SPIP

SPIP est un petit CMS. Un des rares CMS 100% français. Il a très bien marché lorsqu’il est sorti, mais la communauté s’est un peu assoupie pendant plusieurs années, du coup je pense qu’il n’a pas réussi à suivre par rapport aux concurrents.

SPIP permet de publier des articles de manière assez efficace. Cela dit, j’ai jamais vraiment compris tous ces gens qui le mettent en avant pour son coté « roi de la publication ». Il est sympa, mais très vite limité je trouve. Même pour le multilingue, c’est pas toujours évident de s’y retrouver. Par contre, il faut quand même lui laisser, le multilingue est intégrer dans la base du CMS. Donc SPIP est de toute manière plus efficace de Joomla pour le contenu multilingue.

Le gros point fort de SPIP, c’est son système de template, ou de squelette plutôt. Alors on aime, ou on n’aime pas. Mais il faut bien reconnaitre que ça fonctionne bien. Tout l’affichage du site se gère dans les fichiers de squelette. Le désavantage de cette méthode, c’est que quelqu’un qui n’a aucune notion de programmation, aura plus de mal à s’y retrouver. Coté interface admin, c’est propre. Un peu à la Wordpress. Le seul problème, c’est que les développeurs de SPIP sont moins perfectionnistes que ceux de Wordpress. Du coup, il y a un peu plus de problèmes, et quelques incohérences.

Avantages

• Vite installé
• Interface sympa
• Templating (les squelettes)
• Multilingue

Inconvénients

• Contenu un peu désorganisé aussi
• Interface pas toujours logique
• Un peu long à configurer (quoique pour quelqu’un qui maitrise, ça doit aller assez vite)
• Peu d’extensions
• Communauté assez légère, et surtout les sites de la communauté sont particulièrement mal conçu pour retrouver facilement l’info qu’on cherche
• Limité (pas de site complexe, ni trop gros)
• Structure du site

Correction du 1er décembre : Suite à de nombreuses réactions dans les commentaires par rapport à SPIP, je tiens à clarifier la situation. Mon avis s’est porté sur la version 1.9 de SPIP, qui est une ancienne version. Concernant la communauté, il semble qu’elle se soit réveillé récemment, et que SPIP est passée en version 2.0. L’ensemble des sites de la communauté sont en pleine mutation, et ça semble bien reparti pour le projet SPIP. Cela étant dit, je tiens quand même à dire que mon avis est justifié, car à l’époque où j’ai travaillé avec SPIP, la version 2.0 se faisait attendre depuis déjà plusieurs années. Je suis aussi toujours d’avis que SPIP reste plus limité en terme de fonctionnalités par rapport à Typo3, mais ces 2 CMS ne sont pas vraiment concurrents puisque SPIP est plutôt ciblé publication, et moins applications web.

Wordpress

On va directement mettre les choses au clair : Wordpress est un système de blog plus qu’un CMS. Mais par rapport à certains (Joomla), il vaut vraiment le coup en matière de CMS. Wordpress est en fait une évolution d’un système de blog français (b2). Il est devenu en quelques années la référence absolue en matière de blog. Par contre, ça fait pas longtemps qu’on en entend parler comme CMS. Et pourtant, il intègre nativement une gestion de pages, qui permet donc de créer des pages statiques qui peuvent facilement servir de site vitrine, avec en plus, des actualités propulsées par le système de blog de Wordpress.

Wordpress permet donc de créer des sites web. En comparaison à Jommla, je vous conseille d’utiliser Wordpress, car il est au moins très logique et fonctionnel. Par contre, ça reste envisageable que pour les sites de petites tailles à tailles moyennes. Encore qu’il soit très extensible avec un système de plugin très efficace. D’ailleurs, les plugins de la communauté sont particulièrement bien pensés pour la plupart. En tout cas, on trouve facilement ce qu’on cherche quand on en a besoin. Le système de thème de Wordpress est aussi bien pensé, mais on est dans une logique PHP. Donc on travaille directement avec des fonctions PHP et du code. Même si c’est accessible à une personne ne maitrisant pas le PHP, c’est tout de même conseillé d’avoir quelques bases.

Avantages

• Très vite installé
• Vite configuré
• Beaucoup d’extensions de qualité
• Système de thème relativement bien fait

Inconvénients

• Limité en terme de type de contenu
• Plutôt un moteur de blog
• Limité aux sites de taille petite à moyenne
• Structure du site

Drupal

Celui-ci, je le connais moins. L’ayant essayé une fois, je n’ai pas été convaincu. L’interface semble brouillon et mal conçue. Malgré cela, elle semble quand même « jolie » au premier coup d’oeil. On le compare parfois à Typo3, mais je pense que c’est plutôt un concurrent à Joomla au vue de ses fonctionnalités de base.

D’après ce que j’ai pu voir, les extensions ne sont pas nombreuses. En plus de ça, l’interface n’est vraiment pas claire. Ca ne doit pas être facile pour un débutant de s’y retrouver. On ne trouve pas vraiment de logique.

Pas de liste d’avantages / inconvénients pour Drupal, je ne le connais pas assez pour en faire une.

eZ Publish

Je ne connais pas non plus énormément eZ Publish. Après l’avoir installé, j’ai pas mal galéré pour m’y retrouver. Cela dit, j’ai trouvé une édition front end (directe depuis le site) qui semblait assez évoluée. Mais je me suis quand même très vite perdu dans les interfaces.

eZ Publish est un « vrai » concurrent de Typo3. Il semble être très efficace pour les personnes qui le maitrise. Il fonctionne un peu avec la même logique, une logique API de programmation qui permet d’étendre au maximum le CMS. Cela dit, je ne vais pas trop m’avancer, car je ne le connais pas suffisamment.

Pas de liste non plus pour eZ Publish, pour les même raisons qu’avant.

Les forces de typo3

Nous y sommes ! Maintenant qu’on a fait un peu le tour de la concurrence, qu’en est-il de Typo3 ?

Typo3 est un CMS qui n’est pas simple à prendre en main. La raison principale est un manque de communautés francophones dignes de ce nom, avec des manuels, des documentations, des tutorials, etc. Pourquoi est-il si difficile ? Je crois finalement qu’il n’est pas si rude à prendre en main. Je pense que si on est bien informé, et qu’on comprend les principes de Typo3, on peut le maitriser rapidement.

Un framework plus qu’un CMS ? Effectivement, une des grandes forces de Typo3 est sa structure. Sa gestion de données, de contenu, d’extensions, etc. Typo3 permet de développement des énormes applications web très puissantes sans se compliquer. En effet, il gère tout seul les nouvelles données qu’on lui ajoute. C’est un gain de temps incroyable pour un développeur.

Mais ce n’est pas tout ! Typo3 est capable de gérer un site de taille moyenne (voire petite) avec une facilité incroyable. Contrairement à beaucoup d’idées reçues, Typo3 n’est pas lourd. Il intègre un système de cache évolué qui lui permet d’être très rapide. De plus, le système en lui-même est très optimisé. D’ailleurs, beaucoup de CMS pourrait prendre exemple sur la qualité du code source de Typo3. (je pense à Joomla particulièrement…)

Avantages

• Structure du site optimale
• Interface logique et complète
• Templating très efficace
• Types de données gérés
• API de programmation
• Vite installé (si on connait)
• Système multilingue très efficace
• Contenu bien organisé
• Système d’extensions efficace
• Peu ou pas limité

Inconvénients

• Interface de base pas très « jolie »
• Apprentissage relativement long (mais on est là pour le réduire au maximum ;-) )
• Communauté discrète (surtout francophone)
• Configuration avancée assez difficile au début

Conclusion

Évidemment, cet article est un peu subjectif. Cela dit, j’ai essayé de vous exposer mon ressenti le plus impartial par rapport à ces concurrents. Je ne pense pas être le seul à penser que Joomla n’est ni pratique, ni logique, mais j’ai quand même essayé de lui donner des points positifs. Mon but étant de vous convaincre d’utiliser Typo3, je l’ai forcément mis en avant. Maintenant, c’est à vous d’analyser les forces par rapport aux outils que vous maitrisez. Je crois que choisir un CMS comme Typo3 n’est pas simple. Ca demande une certaine analyse et pas mal de recul pour pouvoir juger de l’utilité réelle d’un tel outil, et de savoir si vous avez les ressources nécessaires pour le mettre en place (temps, dev team, etc.)

J’espère que cet article vous a été utile, et qu’il vous aura aidé à y voir plus clair. Si vous avez vous-même des expériences par rapport aux CMS cité dans cet article (ou d’autres), n’hésitez pas de donner votre avis dans les commentaires ;-)